無行駒が合法局面なら早詰

すみません。二手目に同桂生ができたとしてもそう指されないのでお題の条件を満たしていない、と書くべきでした。(詰将棋のルール的に早詰にならないものは対象外と追記しておきます)

あれ、こういう意図ではない？　こうしか読み取れなかったのですが。(=^・^=;)

行きどころのない駒の禁が合法局面ならルール的に早詰になっていますけれど？(=^・^=?)

自分もこれがお題と合致しない理由がよくわかりません。

2手目同桂生ができるなら89金でどう見ても早詰。これが詰将棋のルール的に早詰にならないとはどういうことでしょう？

詰将棋では同桂生より同桂成を優先するためと言いたいのですが、お題の説明をもう一度見直してみます。

同じようなこと考えてたんですけど、ダメってことですね（金合が作意、2段目に桂合できたとしても早詰）。

盤面

 

「合法手」と「合法局面」の違いは気になりました。前者なら合法であっても詰将棋ルール（大まかに言えば受方最善）に沿ってその手は選ばれないからお題を満たさない、というのは一定理解できます。後者だと、受方がその手を指すかは別にしてそのような局面を考えることはできるので、kitty3さんの図はお題を満たしていると言えそうです。

貴重なご意見ありがとうございます。お題の説明を合法局面から合法手に変更しました。

2つ目の例のみから考えると、そのNG例の不詰とは反対で、

拙作は、桂成のときに（不詰ではなく）きちんと詰み、かつ桂生のときは早詰なので、やはりお題を満たしているのでは？(=^・^=?)

そもそも受方の着手に早詰という用語を使うことが間違っていたのかもしれません。今回のお題は攻方の着手のみとして、

次回に受方の着手のみとしたいと思います。

ご意見ありがとうございます。

今回のお題は攻方の着手、

次回のお題は受方の着手

としたいと思います。